하위 논증 관계를 포함한 추상 논증

Abstract Argumentation with Subargument Relations

Dung의 추상 논증 프레임워크는 논증의 내부 구조를 의도적으로 배제하고 오직 공격 관계만을 통해 논증의 수용 가능성을 규정한다. 이러한 수준의 추상화는 풍부한 연구 성과를 가능하게 했으나, 많은 구조적 논증 형식론의 핵심인 구조적 의존성, 특히 하위 논증 관계를 표현하는 데에는 한계가 있다. 양극성 논증 프레임워크를 포함한 기존의 확장 연구들은 지지 관계를 도입했으나, 이는 하위 논증의 비대칭적이고 구성적인 본질이나 공격 관계와의 상호작용을 온전히 포착하지 못한다. 본 논문에서는 명시적인 하위 논증 관계를 공격 관계와 더불어 기본 관계로 다루는 확장된 추상 논증 프레임워크를 연구한다. 우리는 하위 논증 관계가 공격 관계와 어떻게 상호작용하는지 분석하고, 이것이 기본적인 의미론적 속성에 미치는 영향을 조사한다. 이 프레임워크는 구조적 정보에 대한 원칙적인 추상화를 제공하며, 추상적 수용 가능성 추론에서 하위 논증의 역할을 명확히 한다.

Dung's abstract argumentation framework characterises argument acceptability solely via an attack relation, deliberately abstracting from the internal structure of arguments. While this level of abstraction has enabled a rich body of results, it limits the ability to represent structural dependencies that are central in many structured argumentation formalisms, in particular subargument relations. Existing extensions, including bipolar argumentation frameworks, introduce support relations, but these do not capture the asymmetric and constitutive nature of subarguments or their interaction with attacks. In this paper, we study abstract argumentation frameworks enriched with an explicit subargument relation, treated alongside attack as a basic relation. We analyse how subargument relations interact with attacks and examine their impact on fundamental semantic properties. This framework provides a principled abstraction of structural information and clarifies the role of subarguments in abstract acceptability reasoning.