ALIVE: 예산 제약 하의 다중 소스 학습에서 제외 결정 전에 경고를 제공하는 방법

ALIVE: Warnings Before Exclusion in Budgeted Multi-Source Learning

라우팅 결정은 다음 거래에서 수정될 수 있지만, 일단 적용된 소스 제외는 이후 모든 결정에 영향을 미칩니다. 본 연구에서는 제한된 자원을 공유하며 감사 및 학습을 수행할 때, 이러한 불균등한 지속성을 갖는 행동을 정당화할 증거가 무엇인지 질문합니다. ALIVE (Action-Layered Intervention via Evidence)는 감사 가능한 제어 계층으로, 무작위 추출 방식으로 제공되는 사전 정보(cached evidence)를 활용하고, 휴리스틱 경고를 통해 하한선을 설정된 라우팅을 수행하며, 용량 제한 내에서 작동하는 최대 두 개의 동시 인증 분리만이 제외 요청을 유지할 수 있습니다. 이상적인 균일 감사 순열 조건 하에서, 고정된 지원 집합 및 레이블을 사용하며 이 인터페이스를 따르는 모든 제어기는 특정 절대 또는 상대적 엄격 다수 반대 기준에 실패하는 소스에 대해 δon의 가족 전체 오류율(familywise error rate)에 대한 제한을 갖습니다. 공개적으로 알려진 크기를 가진, 모든 엄격 다수를 만족시키는 PPR 엔진을 사용했을 때, e40 환경에서 평균 증거 개수가 304개에서 96개로 감소했고, e60 환경에서는 171개에서 62개로 감소했습니다. 또한, 두 엔진 모두 e80 환경에서는 48개를 사용했습니다. CIFAR 제어기를 사용하여 라우팅만 수행하는 경우와 비교했을 때, 지속적인 행동 계층은 모든 10개의 쌍으로 연결된 시드 클러스터에서 정확도-AUBC 지표를 +0.1935%만큼 향상시켰습니다. CBR과의 전체 시스템 비교에서도 +0.1954점의 긍정적인 결과를 얻었지만, 사전에 정의된 다중성 조정 기준(조건부 Holm 조정된 부호 반전 참조 값 = .097656)을 충족하지 못했습니다. 고정된 자연 데이터셋에서, 탐색적 PPR은 탐색적 Serfling/FPC에 비해 95개의 평균 종료 사전 정보를 사용했지만, 88.0%의 데이터를 노출했고 후속 작업에는 영향을 미치지 않았습니다. 이러한 결과들은 제약 조건-힘-비용-유용성 경계를 나타냅니다. 즉, 행동 계약은 특정 지속적인 결정을 제어하며, 순 가치는 증거 마진, 감사 비용 및 예산 체계에 따라 달라집니다.

A routing decision can be revised at the next transaction, but a latched source exclusion persists across later decisions. We ask what evidence should authorize these unequal-persistence actions when finite-population auditing and learning share a budget. ALIVE (Action-Layered Intervention via Evidence) is an auditable control layer: one randomized without-replacement prefix supplies cached evidence, heuristic warnings drive non-latching floor-bounded routing, and only two fresh simultaneous certificate separations may latch an exclusion request subject to capacity-feasible activation. Conditional on fixed support and labels under an ideal uniform audit permutation, any predictable controller preserving this interface inherits an anytime familywise bound of δon acting against a source that fails the pre-fixed absolute or relative strict-majority-disagreement predicate. With a published known-size, all-strict-majority PPR engine, median evidence count fell from 304 to 96 identities in e40 and from 171 to 62 in e60, while both engines used 48 in e80. In the matched CIFAR controller, the persistent-action layer added +0.1935 accuracy-AUBC percentage points over routing-only in all ten paired seed clusters. The +0.1954-point full-system contrast against CBR was also positive but did not meet the predeclared multiplicity-adjusted criterion (conditional Holm-adjusted sign-flip reference value =.097656). On a fixed natural panel, exploratory PPR used a median closure prefix of 95 rather than 105 for exploratory Serfling/FPC, but still exposed 88.0% of the panel and had no downstream task. Together these results map a restraint--power--cost--utility boundary: the action contract controls a defined persistent decision, while net value depends on evidence margin, audit cost, and budget regime.