2605.29277v1 May 28, 2026 cs.SE

Code-QA-Bench: 코드 추론과 문서 암기 분리 - 저장소 레벨 질의응답

Code-QA-Bench: Separating Code Reasoning from Documentation Memorization in Repository-Level QA

Zhongkai Sun
Zhongkai Sun
Citations: 19
h-index: 3
Jianying Qu
Jianying Qu
Citations: 32
h-index: 3
Hanwen Du
Hanwen Du
Citations: 1
h-index: 1
Ye Yang
Ye Yang
Citations: 27
h-index: 3
Qiao Zhao
Qiao Zhao
Citations: 10
h-index: 2
Jun Zhang
Jun Zhang
Citations: 17
h-index: 2

본 논문에서는 Code-QA-Bench를 소개합니다. 이는 저장소 수준의 코드 이해 벤치마크를 생성하는 완전 자동화 프레임워크로, 진정한 코드 이해 능력을 문서 검색 및 사전 학습된 지식 암기 능력과 분리하도록 설계되었습니다. 이 프레임워크는 다음과 같은 두 가지 방법론적 기여를 합니다. (1) '답 먼저 생성' 파이프라인: 도구를 사용하는 에이전트가 소스 코드를 탐색하여 검증된 정답을 먼저 생성한 후 질문을 유도하며, 이를 통해 모든 작업이 실제 코드 구조에 기반하도록 보장합니다. (2) 세 가지 조건의 실험 설계: 에이전트를 '개방형' (저장소 없음), '코드만' (문서 제거), 그리고 '완전' (전체 저장소) 조건에서 평가하여, 문서의 유용성과 암기 능력을 직접적으로 정량화합니다. 10개의 Python 저장소(SWE-Bench 기반)에서 528개의 코드 기반 작업과 100개의 문서 의존 작업을 생성했으며, LLM 심판을 통해 정확성, 완전성 및 구체성을 기준으로 평가했습니다. 네 가지 최첨단 모델에 대한 실험 결과, 코드 접근성이 가장 중요한 요소임을 확인했습니다 (+0.23의 평균 성능 향상, 개방형 조건 대비). 문서는 제한적인 추가 이점을 제공합니다 (+0.071, 문서 의존 작업 기준), 그리고 '코드만' 조건은 '완전' 조건과 유사한 성능을 보이며, 이는 설계의 유효성을 입증합니다. 이 프레임워크는 오픈 소스이며, 모든 잘 문서화된 Python 저장소에 적용 가능합니다.

Original Abstract

We present Code-QA-Bench, a fully automated framework for synthesizing repository-level code understanding benchmarks that separates genuine code comprehension from documentation recall and pretraining memorization. The framework makes two methodological contributions: (1) an answer-first generation pipeline where a tool-equipped agent explores source code to produce verified gold answers before deriving questions, ensuring every task is grounded in real code structure; and (2) a three-condition experimental design evaluating agents under closed-book (no repository), code-only (documentation removed), and documented (full repository) conditions, with deltas directly quantifying documentation utility and memorization. We generate 528 code-derivable and 100 doc-dependent tasks across 10 Python repositories from SWE-Bench, scored by an LLM judge on accuracy, completeness, and specificity. Experiments on four frontier models reveal that code access is the dominant factor (+0.23 mean gain over closed-book), documentation provides modest additional benefit (+0.071 on doc-dependent tasks), and code-only $\approx$ documented on code-derivable tasks, validating the design. The framework is open-source and applicable to any well-documented Python repository.

1 Citations
0 Influential
1.5 Altmetric
8.5 Score
Original PDF

No Analysis Report Yet

This paper hasn't been analyzed by Gemini yet.

Log in to request an AI analysis.

댓글

댓글을 작성하려면 로그인하세요.

아직 댓글이 없습니다. 첫 번째 댓글을 남겨보세요!